導航分類
聯系我們
百家講壇當前位置:首頁 > 法治論壇 > 百家講壇

戀愛期間所支出的費用是否能認定為彩禮
來源:長壽俱樂部 作者:

  原告男方張某與被告女方孫某于2015年9月下旬在網上認識,同年10月開始交往。相識之初,孫某隱瞞其年齡、家庭情況、工作單位等信息并表示同意和張某結婚,雙方也曾商議拍結婚照并購置家具。后在10月至12月將近3個月的交往中張某帶孫某到某市游玩一次,植牙3次,為孫某購置衣物若干、電腦一臺,共花費2萬元。12月下旬在某市做完最后一次植牙手術后,孫某便不再見張某。后來孫某還通過電話、短信讓張某出錢為其租房,張某提出雙方共同負擔以上費用,孫某不同意,雙方于2016年1月分手。張某提出既然不同意結婚就退還禮金,孫某拒不接受。故張某依據婚姻法“禁止借婚索取財物”的規文和民規民約,主張共計2萬元均系基于結婚目的為孫某購買的較大價值物品,應認定為彩禮,請求法院判令孫某退還訂婚禮金。

  被告孫某辯稱,不同意張某的訴訟請求,張某的陳述和事實不符,原告起訴的案由是婚約財產糾紛,但是原、被告在網上認識后沒有到談婚論嫁的地步,第一次見面孫某就感覺張某本人和網上的描述完全不一樣,但是張某一直在關心自己,孫某比較感動,雙方才進一步交往。因張某曾經聲稱去他老家某市看牙可報銷,所以就隨孫某一同前去。后雙方因為瑣事分手,雙方之間并沒有婚約,所謂彩禮更是無從談起。

  法院經審理認為:彩禮是以結婚為條件的贈與,與在戀愛期間的男女朋友為促進情感、表達心意而贈送的一般性禮物有一定的區別。庭審中,張某認可電腦系因對方過生日贈送的生日禮物,且其他旅游,購物消費的形式與風俗習慣中彩禮的形式差別較大,故法院認為,即使在雙方戀愛期間張某曾為孫某購置過物品或進行過消費,也不能認定為彩禮,故對張某的訴訟請求,法院不予支持。

  婚約,是指男女雙方以將來結婚為目的所作的事先約定,是男女雙方在結婚前對婚姻的合意行為。現代民法認為婚約都不具有法律的約束力,《中華人民共和國婚姻法》亦不例外,因此,婚約在性質上不是民事法律行為,而只是民事事實行為。由于婚約具有身份上的意義,故它與民法中的財產契約不同,法律不能強制當事人履行婚約。法院不受理以履行、解除婚約關系為訴訟請求的案件,但對于因婚約關系而引起的返還財產案件,法院則予以受理,即婚約財產糾紛。婚約財產糾紛,是指男女雙方在婚約關系存續期間,一方因特定原因而從對方處獲得數額較大的財物,在雙方不能締結婚姻時,財產受損的一方請求對方返還財物而產生的糾紛。

  2004年布施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條規定:“當事人請求還按照習俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應當予以支持:(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定,應當以雙方離婚為條件。”該條司法解釋將當事人是否辦理結婚登記手續作為返還彩禮的一個必要條件,但忽略了一個日益凸顯的“同居造成事實婚姻狀態”的情形。且在我國很多地區,人們判斷男女雙方結婚常常是以訂婚或者舉行婚禮儀式為標準的。這類婚姻無論是形式效力(向鄰人宣示)還是實質效力(共同生活)都不遜色于以辦理結婚登記手續的“法律婚”。


广东11选5开奖结果公告